MARAVILLOSO ROURKE Y CIMINO, EL FUMADOR DE OPIO

Esta noche he visto “Manhattan Sur” y tengo que reconocer que ha sido una velada mágica. El film trata sobre un policía excombatiente en Vietnam (Mickey Rourke) que trata de desmantelar una mafia china (Como es lógico él sólo sin la ayuda de nadie, mientras su mujer y otros policías le dicen que está loco). Es una mezcla entre thriller policiaco y drama, pero para ser sinceros me he reído igual o más que viendo “Loca academia de policía”. La película está llena de clichés y tópicos, algo que hemos visto millones de veces pero rodada en plan cutre. Hay momentos en que no llegas a creerte lo que estás viendo, todo es un despropósito, desde el guión a la puesta en escena. Hay incongruencias por todos los rincones, fallos de racord, interpretaciones sobreactuadísimas (exceptuando la del gran Rourke que va más allá del bien y del mal), pero el sabor de boca que te deja es fantástico. Creo que es el drama con el que más me he reído, y tengo que reconocer que he visto muchos. Los diálogos son un tema a parte. No se si son divertidísimos, si son una chapuza, o que es lo que pretende Cimino, pero desde luego cuando hizo esta película estaba embriagado. Espero que no cogiera el coche por aquella época.

Michael Cimino, el director de la película, disfrazado con un sombrero de cowboy y unas Ray-Ban falsas, probablemente robadas. Trata de pasar desapercibido después de realizar "Manhattan Sur". Viendo el resultado yo hubiera hecho lo mismo.

La actuación de Rourke es majestuosa. Cada vez que aparecía en pantalla yo ya preparaba la sonrisa porque sabía que alguna iba a organizar. Y lo peor de todo es que cumplía mis deseos. Más de dos horas de película de un Rourke encarnando a un tipo duro, llorando y sonriendo a la cámara cuando no viene a cuento, y haciendo comentarios racistas mientras se acuesta con una china. Leyendo opiniones de la gente veo que es una película que califican de “vergonzosa” y sobre la actuación de Rourke que es “despreciable”. Yo creo que en esta película se maneja como un titán de la actuación. Siendo objetivo tengo que decir que es de las interpretaciones más sobreactuadas de la historia del cine, hasta el mismo Marlon Brando (el rey de la sobreactuación) le tendría envidia, pero en esta película se agradece que sea así. Le da frescura a su personaje y a mi me ha divertido como si fuera el mismísimo Leslie Nielsen.  

Rourke, enseñando a la china con la que se acostó como dispara un hombre de verdad.



Nada más empezar la película hay una escena que me ha dejado marcado para el resto de mis días. Un hombre mata a otro. Hasta ahí todo correcto, pero un minuto o dos después vuelve a aparecer el hombre muerto y es otra persona totalmente distinta. Tuve que rebobinar varias veces porque no me lo creía. Es totalmente surrealista, y más cuando si no dispones del actor suprime la escena directamente ya que no nos aporta absolutamente nada. Esto me lleva a que hay escenas que no tiene ningún sentido, sinceramente pienso que Cimino estaba dormido o bajo los efectos del opio cuando se puso a planificar las secuencias. Recomiendo a todo el mundo que vea esta película para darse cuenta de la magnitud de la “tragedia” cinematográfica que se nos presenta. Como todos sabemos, Cimino es famoso por su película “El Cazador”. Su siguiente película, “La puerta del cielo”, fue un estrepitoso fracaso, por lo que en “Manhattan sur” nos encontramos muchos guiños a los vietnamitas que ya habíamos visto en “El cazador” por si volvía a colar y le llevaban de nuevo al éxito (o eso pensó Cimino). La verdad no tienen ni pies ni cabeza los comentarios, pero son muy divertidos verlos fuera de contexto.



Póster de "Manhattan Sur" del cual resalto dos detalles. El primero es la prepotencia y la grandeza de Rourke, apuntando con una pistola al malo de la película, con una mano en el bolsillo. La segunda es que en letras blancas pone "Una obra maestra del cine americano de los 80". Eso seguro que lo escribió Cimino.

Póster de "Manhattan Sur" del cual resalto dos detalles. El primero es la prepotencia y la grandeza de Rourke, apuntando con una pistola al malo de la película, con una mano en el bolsillo. La segunda es que en letras blancas pone "Una obra maestra del cine americano de los 80". Eso seguro que lo escribió Cimino.

La banda sonora también es destacable para mal, para no desentonar mucho con el resto del film. Una guitarra de cantautor suena mientras Rourke llora a la cámara. Lo único que Cimino consigue con eso es que me duela la tripa de tanto reírme. Respecto al final no voy a hacer ningún comentario. Bueno sólo uno, a pesar de que es indescriptible. Un guiño a los duelos típicos del Western, mal logrado, en un contexto trivial como clímax a este desatino llamado “Manhattan sur”. Ahora viene la mejor parte, los detalles a destacar. Toda la película, desde el principio hasta el final esta llena de escenas inauditas, pero rescato las primeras que me vienen a la memoria para que os hagáis una idea:

¿Por qué las espías que escuchan y traducen la jerga de la mafia china son dos monjas? Como gag cómico chapó. Un recurso humorístico que siempre funciona es el utilizar monjas, eso lo sabemos todos, pero situándonos en un Thriller policiaco no le veo el sentido en absoluto.

¿Cuántas veces llora Mickey Rourke en la película? Parece que le cogió gusto al asunto. Su papel es de típico policía que todo el da igual, que esta por encima de lo bueno y de lo malo, y que su dureza achanta a los hombres y enamora a las mujeres. El verle llorar tres o cuatro veces lo interpreto como otro gag cómico, porque la verdad contrasta con la imagen que nos quieren dar del protagonista.

¿Por qué cuando Rourke mata a un “chino malo” con un disparo en la cabeza mientras este último escapaba en su coche, el coche termina estrellándose contra una pared un rato después y explotando? Creo que Cimino con esta escena quiso desafiar a Newton, al mundo de la mecánica y a las leyes de la lógica. Es la típica escena que podría salir en los Simpson. Tiene la misma credibilidad que esto:

¿Por qué cuando más hundido esta Rourke en la película, va su jefe (todo un comisario) personalmente a su casa y le dice que le destina a trabajar en otro barrio tirándole una carta a la cara?

¿Por qué Rourke al final de la película, con un brazo escayolado, se intenta pegar en mitad de la calle con toda la mafia china el sólo? No sé quien tenía mas delirios de grandeza, o el protagonista o Cimino al escribir esto. Pero no sólo acaba aquí. A Rourke, como es lógico, le dan una paliza entre 30 chinos pero de repente aparece la china con la que se acostó, sus agresores desaparecen como por arte de magia, y Rourke y la china se empiezan a besar delante de toda la mafia china mientras Cimino realiza utiliza un ralentizado para otorgar mayor ¿Sentimiento?, ¿Dramatismo?, ¿El apogeo del humor?... No entiendo nada.

A Rourke le gusta utilizar únicamente una mano cuando desmantela al completo bandas mafisosas. Utilizar las dos sería abusar.

En conclusión, es un film torpe, mal llevado a cabo con personajes sin definir, actuaciones que claman al cielo y clichés por doquier, pero he pasado dos horas realmente agradables, como reflejo en la nota.

Para finalizar, me quedo con una clase en la que Rourke dice:

“No reconocerías a un asesino ni aunque saliera de tu váter y te mordiera el culo”. No se como tomármela, y más cuando no viene a cuento. Un disparate vamos, pero a pesar de todo lo dicho la recomiendo.

Nota: 8,3